jueves, 29 de octubre de 2015

SAN RAFAEL RATIFICÓ SU COMPROMISO CON LA VIDA

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 992, 29 de octubre de 2015

SAN RAFAEL RATIFICÓ SU COMPROMISO CON LA VIDA

La ciudad de San Rafael (Mendoza) había sido declarada Ciudad Pro Vida con la Ordenanza Nº 11.452/13 y -en consonancia con ello- rechazó esta semana el Protocolo de “ILE” del Ministerio de Salud de la Nación. Esperan ahora que haga lo propio el Ministerio de Salud de la provincia.

El proyecto de Declaración, aprobado por unanimidad en la última sesión, fue impulsado por el "Movimiento por los Valores y la Familia" y hecho propio por los concejales radicales: Mauro Bignert y Lucas Quesada.

Conforme a lo sancionado: El Honorable Concejo Deliberante de San Rafael vería con agrado que el Poder Ejecutivo provincial, a través del Ministerio de Salud de la Provincia, rechace públicamente el Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación en abril de 2015”, “a fin de reafirmar el compromiso del Estado Provincial con la defensa de los Derechos Humanos, de la vida y la familia”. Solicita, además, que el Ministro de Salud “realice las gestiones pertinentes con el objeto de garantizar que dicha guía abortista no sea aplicada en ninguno de los hospitales públicos y privados de la Provincia, y de un modo particular, en el Hospital Teodoro Schestakow de la ciudad de San Rafael”. Copia de la Declaración aprobada, con sus fundamentos, será remitida “al Ministro de Salud de la Provincia, al Director del Hospital Schestakow y, de los demás hospitales y clínicas privadas del Departamento de San Rafael”.

En los fundamentos del proyecto se recuerda “el papel del Estado frente a un hecho tan trágico” como el aborto para preguntar después “¿Puede haber un Estado legítimo, que a la vez sea infanticida?”, alegando finalmente que “elProtocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo’ promueve el asesinato liso y llano de niños en el vientre materno”. 

Durante la sesión, el radical Bignert destacó que el “rechazo a este protocolo se funda en el hecho de que el aborto es un asesinato, un homicidio”. Mientras que la justicialista Cristina Da Dalt recordó que “ese mismo Concejo Deliberante en 2013 declaró a San Rafael Ciudad Pro vida y Pro familia” y enfatizó que “como madre, sabe que un hijo es lo más grande que hay”.

El "Movimiento por los Valores y la Familia" trabaja ahora para que la Declaración se complemente con una ordenanza que promueva iniciativas concretas con el fin de brindar protección efectiva a la embarazada en riesgo y al niño por nacer, a través de las dependencias correspondientes”.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 992, 29 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

jueves, 22 de octubre de 2015

MANIFIESTO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 991, 22 de octubre de 2015

MANIFIESTO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS

El 24 de mayo de este año, con motivo del cierre de su Quinto Congreso Nacional, la Red Federal de Familias (RFF) emitió una declaración en la que renovaba solemnemente su compromiso de reconocer, difundir y promover la vigencia, en el orden social, de los siguientes principios: a) el respeto y la protección de la vida humana en todas las etapas de su desarrollo, desde la concepción y hasta la muerte natural; b) la estructura natural de la familia fundada en el matrimonio de un varón y una mujer, abierto a la transmisión de la vida; c) el derecho y deber originarios de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas; y d) la procura y promoción del Bien Común como deber de gobernantes y gobernados.

Ante la situación acuciante que se vive en nuestra sociedad, en orden a la conculcación sistemática de dichos principios, la entidad consideró imperioso movilizar a todas las personas comprometidas con ellos, en la búsqueda urgente de soluciones que permitan revertir el estado actual  de las cosas y rescatar las instituciones políticas y sociales de la Patria y las fuerzas morales de la población, prácticamente devastadas.

Por eso en el último párrafo de aquella declaración, la RFF se permitió convocar una vez más y con mayor urgencia a todas las personas, familias y asociaciones intermedias de nuestra Patria a movilizarse en la defensa o restauración de los valores sagrados que la constituyen, aun a costa de los mayores sacrificios y peligros.

Las manifestaciones que ayer se produjeron en muchísimas ciudades del país -promovidas bajo el lema “Por tu familia”- obedecen a aquella convocatoria.

Durante el acto realizado frente al Congreso de la Nación los oradores plasmaron las dificultades cotidianas que enfrentan los que defiende el orden natural y renovaron su compromiso con la causa. Sobre Familia habló el Prof. Guillermo Gini, rector del Instituto San José de Calasanz, el establecimiento educativo que tras las elecciones primarias de la Ciudad de Buenos Aires fue acusado de “discriminar” porque en el patio del establecimiento había un cartel que decía: “Apostemos por lo natural. Un varón y una mujer transmiten la vida”. Mientras que las peripecias que enfrentan los defensores de la Vida (particularmente los médicos de los hospitales públicos) fueron descriptas por el Dr. Antonio Catallán Pellet, Jefe de Departamento de Medicina Interna del Hospital Rivadavia.

Al cierre del acto la Junta Ejecutiva de la RFF hizo público el siguiente manifiesto:

Por Tu Familia

Nos concentramos y manifestamos por la familia, porque estamos convencidos de que la institución familiar se encuentra en gravísimo riesgo de desaparición, ya sea por su lisa y llana supresión, ya sea por su completa desnaturalización.

Y lo hacemos porque creemos que pesa sobre nosotros y, con nosotros, sobre todos los miembros de las familias que forman el tejido sustancial de nuestra sociedad nacional, la carga de defenderla, de asegurar su subsistencia y lograr su propagación, consolidando y constituyendo, de ese modo, los pilares fundamentales de nuestra Patria y de nuestra sociedad.

Creemos que no hay sociedad política sólida y capaz de fomentar la salud física y espiritual de sus miembros si no se asienta en la base firme de familias bien constituidas y creemos, del mismo modo, que la embestida que pretende la disolución de nuestra sociedad -y, con ella, del ser nacional y de sus principios constitutivos- que padecemos, se funda principalmente en el ataque a la familia.

La familia, fundada en el matrimonio de un varón y una mujer, abierta a la procreación y a la educación de los hijos, con esas características, es la única base posible de una sociedad política organizada, orientada hacia el bien común y custodia eficaz de la vida humana y, más aún, del respeto a la vida y a la persona humana, en todos los ámbitos de su desarrollo y bajo todos los aspectos de su dignidad intrínseca.

Hoy, en la Argentina, no se están llevando adelante políticas de promoción y protección de la familia, sino todo lo contrario.

Nos permitimos señalar como primera muestra de esto que decimos, más que nada por la importancia del instrumento utilizado, la reforma del viejo Código Civil de la Nación.

La sanción y puesta en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de la socava gravemente los fundamentos mismos de la familia, como son la autoridad paterna y la filiación, entre otros, y el núcleo constitutivo del instituto familiar, que es el matrimonio, al convalidar e incorporar al orden normativo ordinario de la República, la perversa ley 26.618, llamada grotescamente “ley de matrimonio igualitario”.

El régimen para familia, instituido por el nuevo Código, subvierte todos los principios que sustentan dicha institución, no sólo desde el punto de vista del orden natural, cuyo respeto es el mínimo exigible para la legitimidad de una ley, sino desde la perspectiva de nuestras tradiciones patrias y de nuestra cultura ancestral, heredada de Grecia y de Roma y, directamente, de la Civilización Cristiana que fundó las naciones de Europa y que se trasladó a nuestras tierras gracias a España y, luego, de las corrientes inmigratorias que la confirmaron y enriquecieron con sus tradiciones locales.

Por lo tanto, reclamamos perentoriamente a las autoridades nacionales que se encare una profunda revisión de las disposiciones atinentes a la familia en ese cuerpo legal y que se retorne, con las reformas que sean necesarias, a la antigua y legítima configuración de la institución familiar conforme a los principios de orden natural y tradicional que la constituyen como tal.

Desde ya que, por ello, rechazamos la ley 26.618, mal llamada de “matrimonio igualitario”, receptada por el Código reformado y a la que reputamos esencialmente inmoral e inicua y particularmente nociva, en cuanto destructiva del orden familiar por medio de la completa desnaturalización del matrimonio, que es su fundamento.

Rechazamos, del mismo modo, las normas del Código que facilitan el divorcio hasta convertirlo en un mero trámite administrativo; y las que, en la práctica, equiparan el matrimonio con otros tipos de convivencia; convirtiéndolo así en un instituto accidental, superfluo y volátil.

Repudiamos, como gravemente ofensiva al orden natural, a la dignidad de la mujer, a la integridad y unidad de la familia y al derecho a la identidad y la dignidad de los hijos cualquier tipo de manipulación embrionaria y de fecundación artificial. Especialmente consideramos como aberrante el alquiler de vientres, sea cual sea el eufemismo con el que quiera disfrazarse su intrínseca fealdad.

Del mismo modo, reclamamos la urgente revisión de las normas que atentan contra la identidad sustancial de las personas, que tiene directa relación con la identidad sexual y con la identidad de filiación. Por lo tanto, decimos que no y rechazamos, tanto la ley de identidad de género como las normas del nuevo Código Civil que impiden el acceso al conocimiento de la verdadera identidad biológica.

Tenemos al primer bebé del mundo inscripto con dos padres y al primer bebe con triple filiación de América Latina. No queremos que esos descarríos se incorporen a nuestra sociedad y contaminen su entorno.

Entendemos a la familia como el cobijo natural y propio de la vida humana y consideramos que es en ella donde debería regularmente concebirse, desarrollarse, enriquecerse, crecer, madurar, llegar a su ocaso y fin temporal. Dentro de ella los hijos se conciben y nacen, en ella se educan y crecen, en su seno aprenden ellos el amor, el respeto, la religión, la historia, se relacionan y fortalecen en su identidad y en sus rasgos particulares; y a partir de ella se convierten en adultos y fundan nuevas familias que, así, continúan el ciclo armónico de una sociedad ordenada y pacífica. No ignoramos y, por ello, no negamos que existen situaciones irregulares, situaciones que, dentro de un orden justo, se resuelven y dignifican en el marco de las familias que las padecen, recogen y protegen.

Rechazamos el aborto bajo cualquier forma que se lo presente y bajo cualquier pretexto que intente justificarlo o disculparlo. La vida de una persona, cualquiera sea la circunstancia por la que atraviese, es en sí misma sagrada y digna de respeto. La vida inocente es inviolable. La familia es la primera y natural custodia de la vida humana, destinada a ser acogida por ella y en ella.

Consideramos que no existe causa alguna que justifique el aborto, al que calificamos como un crimen aberrante. Y entendemos que hay vida humana plena desde el instante mismo de la concepción, ya sea en el seno materno, como corresponde según el orden de la Creación; ya sea en el laboratorio, a causa de las técnicas de fecundación artificial. En cualquiera de ambos casos, hay vida humana desde el momento de la unión de los gametos masculino y femenino y esa vida, que es totalmente inocente, merece el respeto más absoluto y tiene el derecho a desarrollarse, como correspondiente a una persona, en el seno de una familia, entendida ésta en el único sentido legítimo que le corresponde. Es deber del Estado procurar la acogida familiar a los niños que carecen de hogar propio por cualquier circunstancia.

Rechazamos, pues, todo proyecto de legalización, legitimación o admisión del aborto, aun de aquellos que se dicen amparados por alguna disposición del Código Penal. Desde ya, repudiamos por injusta e ilegal la interpretación dada por la Corte Suprema al art. 86 del Código Penal, norma también injusta y que está derogada por el derecho constitucional argentino.

Y, por supuesto, negamos enfáticamente la legalidad y juridicidad de los protocolos sancionados en consonancia con ese inicuo fallo de la Corte Suprema. Dada su actualidad, rechazamos especialmente el “Protocolo para la atención integral de personas con derecho a la interrupción legal del embarazo”, publicado por el Ministerio de Salud de la Nación.

La familia no está aislada de la sociedad sino, por el contrario, la integra y forma como su núcleo sustancial.

Por tanto, todo lo que atañe a la sociedad le interesa e incumbe a la familia.

Buenos Aires sancionó la primera Ley de unión civil de Latinoamérica y Argentina es el primer país latinoamericano que admitió el pseudo “matrimonio” gay, luego sancionado como ley de la Nación.

Tenemos una ley de “Violencia contra la mujer” sancionada por unanimidad,  de “Identidad de género” sancionada por unanimidad, de eutanasia pasiva sancionada por unanimidad…basándose en esta última la Corte Suprema se pronunció recientemente en un caso de eutanasia pasiva, haciendo lugar a su práctica conforme a una forzada interpretación de aquella ley innecesaria y, por lo menos, ambigua.

Todas estas leyes atentan contra la familia, en cuanto le impiden desarrollar en plenitud todas sus finalidades, en cuanto establecen diferencias injustas entre los miembros del entramado social y luego fijan igualdades antinaturales que desfiguran el verdadero papel de las personas.

Al abrir las puertas a la eutanasia, perturban uno de los fines propios de la familia que es el de acompañar a sus integrantes hasta el final de sus vidas, con aborto otro, porque la familia es el lugar natural de acogida a la vida humana naciente, las leyes vinculadas a la ideología de género socavan el deber y derecho primario de los padres a educar a sus hijos. La familia es la destinataria final de todos estos ataques, de allí el lema que hoy utilizamos: Por Tu Familia.

El eco que tuvo en todo el país esta convocatoria nos permite conservar la expectativa de un renacimiento moral, social y espiritual de nuestra Patria. Nuestra única esperanza está puesta en el auxilio de la Divina Providencia y en las reservas morales de nuestro pueblo.

Buenos Aires, 21 de octubre de 2015

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 991, 22 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

 

lunes, 19 de octubre de 2015

NOSOTROS SOMOS EL CAMBIO

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 990, 19 de octubre de 2015

NOSOTROS SOMOS EL CAMBIO

Por Mónica del Río

Padecimos horas y horas de discursos de campaña sin escuchar mencionar a la Vida y la Familia ¿No habrá llegado la hora de decirle a los dirigentes políticos –actuales y futuros- que hay mucha gente a la que ese tema le importa? Esperar que las cosas cambien con las elecciones es cómodo (la responsabilidad no es nuestra) e infantil (refleja pensamiento mágico). La Red Federal de Familias reiteró su convocatoria y alentó a participar de las manifestaciones que se llevarán a cabo en muchas ciudades del país el miércoles 21 de octubre.

El próximo domingo entran 154 legisladores nacionales nuevos (130 diputados y 24 senadores) que a la hora de elegir -vida o antivida, familia o antifamilia- van a seguir haciendo la misma especulación que hace la inmensa mayoría de los legisladores actuales: ¿cuál me suma más votos?

Cuando a San Agustín le señalaban las dificultades de su tiempo respondía: “Vivamos bien y los tiempos serán buenos. Nosotros somos los tiempos”, lo que traducido al lenguaje de la actual campaña electoral se podría expresar como: “Nosotros somos el cambio”.

Reproducimos a continuación la primera parte del análisis de los candidatos a legisladores nacionales que realizamos para la Revista Familia y Vida de octubre.

¿Es Familia y Vida: un eje prioritario?

Los partidos políticos nuclean a personas que comparten la misma visión sobre aquellos temas que consideran prioritarios. Encontramos partidos en los que todos sus dirigentes vierten opiniones similares sobre seguridad o economía, pero difieren en cosas que consideran secundarias. Cuando se observan diferencias sustanciales en las declaraciones de los candidatos que pertenecen a un mismo espacio político, se puede inferir que para ese espacio la materia en discusión es irrelevante. Evidentemente Familia y Vida no es un eje prioritario para los partidos políticos, de lo contrario encontraríamos partidos con representación nacional con todos sus candidatos provida y profamilia. La conclusión invita a hacer un análisis pormenorizado de la oferta electoral y además un autoexamen: ¿Es Familia y Vida un eje prioritario para mí?

Leyes aberrantes como eutanasia pasiva, violencia contra la mujer, e identidad de género fueron aprobadas por unanimidad. Por experiencia sabemos que los legisladores obran así cuando no hay condena social, la unanimidad con la que se están aprobando leyes inicuas en un país mayoritariamente católico, evidencia, cuando menos, la indiferencia de la enorme mayoría del pueblo argentino. Eso significa que no tenemos que examinar sólo los antecedentes de los candidatos, eso está bien y hay que hacerlo, pero lo primero es el autoexamen: ¿qué privilegiamos nosotros a la hora de elegir legisladores?

Las leyes civiles tienen una incidencia fundamental en las costumbres de la época y ésta es la época en la que crecen y se educan nuestros hijos y nuestros nietos. 

EL ANÁLISIS DE LOS CANDIDATOS

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Elige 35 diputados nacionales.

Frente para la Victoria

Diputados: 1°) Eduardo “Wado” De Pedro, 2°) Cristina Alvarez Rodríguez, 3°) Diego Bossio, 4°) Abel Furlán, 5°) Mayra Mendoza, 6°) Julio De Vido, 7°) Adrián Grana, 8°) Fernanda Raverta, 9°) Carlos Castagneto, 10°) Rodolfo Tailhade, 11°) Rodrigo Rodríguez, 12°) Luana Volnovich, 13°) Leonardo Grosso, 14°) Jorge Rivas, 15°) María Isabel Guerín, 16°) Jorge Landau, 17°) Horacio Pietragalla, 18°) Andrea García, 19°) Ricardo Rolleri, 20°) Carlos Raimundi.

El camporista De Pedro votó a favor de fecundación artificial en el 2012 y en el 2014, y promovió el “matrimonio igualitario”. La agrupación juvenil La Cámpora tiene un espacio orgánico para la “diversidad sexual”, “La Cámpora Diversia”. Alvarez Rodríguez presentó el “Protocolo de Aborto No Punible” provincial junto al Ministro de Salud, y entonces sostuvo que “El tema del aborto tiene que ser abierto a discusión en la legislatura” (LetraP, 17/07/2012). Declaró que “Gestando el Cambio”, es una iniciativa que “tiene que ver con la violencia que se ejerce sobre las mujeres a la hora de ir a parir y, también, sobre las mujeres que se van a practicar un aborto no punible” (consejomujeres.gba.gob.ar, 20/08/2014).Votó a favor de la Ley de Educación sexual y de la de Ligadura de trompas. Mayra Mendoza cofirmó el proyecto de fecundación artificial. Grana encabeza el bloque de Nuevo Encuentro en la legislatura provincial y presidió el Concejo Deliberante de Morón durante la gestión de Sabbatella, por entonces hicieron del aborto “legal” una política de estado en el Municipio. Raverta es autora del proyecto que intenta regular los “abortos no punibles” en la provincia (D- 656/14-15- 0). GrossoRivas, Pietragalla, García y Raimundi firmaron el proyecto de aborto de la “Campaña por el Derecho al Aborto”.

Cambiemos (PRO/UCR)

Diputados: 1°) Fernando Niembro, 2°) Silvia Lospenatto, 3°) Emilio Monzó, 4°) Miguel Bazze, 5°) Samantha Acerenza, 6°) Eduardo Amadeo, 7°) Alejandro Echegaray, 8°) Paula Urroz, 9°) Daniel Lipovetzky, 10°) Sergio Buil

El radical Bazze firmó el proyecto de aborto de la “Campaña por el Derecho al Aborto”. Samantha Acerenza es una funcionaria del Ministerio de Desarrollo Social porteño que usó en su perfil de Facebook una foto suya con la bandera LGBT. Amadeo votó en contra de “matrimonio igualitario” pero a favor de Identidad de género y eutanasia pasiva. Daniel Lipovetzky cofirmó el proyecto de Ley antidiscriminatoria porteña de la activista lésbica María Rachid.

Frente Renovador

Diputados: 1°) Facundo Moyano, 2°) Graciela Camaño, 3°) Alberto Roberti, 4°) Carlos Selva, 5°) Marcela Passo, 6°) Gustavo Bevilacqua, 7°) Ricardo Delgado, 8°) Cecilia Moreau, 9°) Raúl Pérez, 10°) Fernando Asencio, 11°) Paula Marconi.

Moyano votó a favor de fecundación artificial en el 2014 y Roberti se abstuvo. Camaño firmó el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el niño por nacer, que impulsa la RFF. Votó en contra de “matrimonio igualitario”, de Identidad de Género y de las Ligaduras de trompas. Selva se mostró partidario de “defender la vida” (NoticiasMercedinas, 5/10/2011). Cecilia Moreau, hija del histórico líder radical, presentó en la legislatura provincial un proyecto  de declaración (D- 3121/11-12- 0) para que el Congreso nacional trate aborto.  

Progresistas

Diputados: 1°) Omar Duclós, 2°) Gladys Villalba, 3°) Alfredo Lazarretti, 4°) Danya Tavela, 5°) Juan Carlos Juárez.

Duclós votó a favor de fecundación artificial. Villalba, como la gran mayoría en el GEN, es partidario de la legalización del aborto (LaNación, 15/10/2013). Como diputado provincial, el socialista Lazarretti también se manifestó a favor del aborto y presentó un proyecto para preservar la confidencialidad de los datos que surgen en cada práctica (alfredolazarretti.com.ar). 

CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

Elige 12 diputados nacionales.

Cambiemos (PRO)

Diputados: 1°) Patricia Bullrich, 2°) Pablo Tonelli, 3º) Marcelo Weschler, 4º)  Cornelia Schmidt-Liermann, 5º) Álvaro González, 6) Juan Villalonga, 7°) Anabella Hers Cabral, 8°) Jorge Garayalde, 9°) Marcelo Iambrich, 10°) Alejandra Caballero, 11°) Maximiliano Vallejos, 12°) Ariel Alvárez Palma.

Bullrich votó a favor de la Ley de educación sexual, de “matrimonio igualitario” y de un proyecto que intentaba modificar la Ley antidiscriminatoria para incluir “identidad de género” y “orientación sexual” y penalizar a los que promueven el orden natural. Tonelli hizo alegatos a favor de la familia y vida cuando integró la Bicameral que estudió el proyecto de reforma del Código Civil pero votó a favor de la Ley de Educación sexual y de la de Ligadura de trompas. Schmidt-Liermann votó a favor de Fecundación artificial en el 2014.

Frente para la Victoria

Diputados: 1°) Axel Kicillof, 2º) Nilda Garré, 3º) Andrés Larroque, 4º) Victoria Montenegro, 5°) Omar Viviani, 6°) Gabriela Alegre

Garré y Alegre son históricas promotoras de la legalización del aborto. Como diputada frepasista, Garré firmó el proyecto de aborto del socialista Giustiniani (7197-D-2002) y Alegre es la autora de la ley de aborto porteña (Ley 4318). “El Cuervo” Larroque militó el “matrimonio igualitario” junto a sus compañeros de La Cámpora y es autor de un proyecto de ley Antidiscriminatoria que prevé sanciones para los que defienden el orden natural. Montenegro reclamó un debate “serio” sobre aborto porque –según la candidata- “son muchas las mujeres que se nos mueren y son las más pobres” (Página12, 12/07/2013).

Frente Renovador

Diputados: 1º) Marco Lavagna, 2º) Carla Pitiot, 3º) Juan Saintotte, 4°) Gustavo Blanco, 5°) Paula Fuster

En general se desconocen los antecedentes en materia de Familia y Vida de los candidatos de Massa en la Ciudad. Carla Pitiot es la Secretaria de la Mujer en la Asociación del Personal de los Organismos de Control (APOC) y pondera las leyes de “violencia contra la mujer y femicidio” (Arinfo, 31/07/2015) y Paula Fuster es abogada especializada en DDHH y “políticas de género”.

Progresistas

Diputados: 1°) Victoria Donda Pérez, 2°) Manuel Garrido, 3°) Laura González Velasco

Donda y Garrido firmaron el proyecto de aborto de la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto”. Donda es militante feminista, firmó además el proyecto de Identidad de género de ALITT, el dictamen de filicidio, votó a favor de homomonio y un largo etc.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 990, 19 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

 

viernes, 16 de octubre de 2015

Sta.Fe: MEDIA SANCION PARA ABORTO NO PUNIBLE

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 989, 16 de octubre de 2015

Santa Fe, Argentina

Sta.Fe: MEDIA SANCION PARA ABORTO NO PUNIBLE

Santa Fe había adherido a las dos guías técnicas elaboradas por el Ministerio de Salud de la Nación “Para la Atención Integral de los Abortos No Punibles” por resoluciones de su exministro de salud, el socialista Miguel Angel Cappiello. A la del 2007 adhirió con la Resolución 887/2009 y a la del 2010 con la Resolución 612/2012. Ahora le quieren dar fuerza de ley.

La cámara de diputados de la provincia le dio media sanción ayer al proyecto presentado por la kirchnerista Mariana Robustelli y cofirmado por la radical Griselda Tessio y Alicia Gutiérrez de Solidaridad e Igualdad. El expediente -aprobado con 23 votos positivos, 14 negativos y dos abstenciones- fue girado al Senado provincial. Lo estudiarán junto al proyecto aprobado la semana pasada que promueve la creación del Registro de Objetores de Conciencia y prohíbe que los objetores que se incorporen a efectores públicos trabajen en áreas vinculadas a la “salud sexual y reproductiva”, de convertirse en ley todos los que se encuentren en esa situación, incluidos los jefes servicio, serían reasignados.

La gacetilla de prensa difundida hoy por Robustelli dice: "si bien nuestra provincia había adherido por resolución ministerial al protocolo nacional de ILE (Interrupción Legal de Embarazo), entendemos que no puede quedar a tiro de la firma de un ministro este derecho tan importante para defender la salud integral de las mujeres".

El texto aprobado contempla que el aborto no punible debe realizarse "en forma expedita" desde que “la mujer preste su consentimiento, sin mediar ningún tipo de autorización judicial y brindándole toda la información necesaria en favor de jerarquizar la autonomía de su decisión".

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 989, 16 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

jueves, 15 de octubre de 2015

"ODIUM FIDEI"

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 988, 15 de octubre de 2015

“ODIUM FIDEI”

Diversos actos de vandalismo sufrió la Ciudad de Mar del Plata durante el 30º Encuentro Nacional de Mujeres. Hay colegios que se utilizaron para realizar los talleres que aún no pueden reanudar las clases. Se violaron aulas y gabinetes cerrados, en algunas escuelas -como la 19- inundaron los baños y se robaron las canillas. Todos los establecimientos por los que pasó el activismo feminista quedaron, cuando menos, inutilizables por la suciedad.

Dañaron edificios públicos, viviendas y comercios. Particularmente graves fueron los hechos acaecidos el 11 de octubre en la Catedral marplatense como puede apreciarse en los dos links que siguen:

El ataque a la Catedral de Mar del Plata

Declaraciones del Jefe Departamental de la Policía

El Obispado de Mar del Plata calificó el ataque como un “acto de barbarie”, manado “de un odio irracional hacia la fe cristiana y hacia la Iglesia Católica”.

A continuación el texto completo del comunicado dado a conocer hoy por el Obispado: 

La catedral de nuestra diócesis sufrió un violento ataque perpetrado el domingo 11 de octubre. Fue a la hora en que numerosos fieles, entre los que había niños y ancianos mayores, salían del templo tras la celebración de la Misa. Frente a esta furia destructiva, el Obispado de Mar del Plata, expresa su indignación ante la opinión pública. Obispo y clero, religiosos y religiosas, miembros de la vida consagrada y todos los fieles laicos, formamos un solo Cuerpo.

La agresión fue protagonizada por un grupo muy numeroso, desgajado de la marcha de mujeres autoconvocadas, que celebraron en nuestra ciudad el 30º Encuentro Nacional de Mujeres. Hemos experimentado y padecido un verdadero acto de barbarie. El abundante material fílmico y fotográfico, brindado sea por los medios de comunicación, como por las tomas de personas privadas, nos permiten medir la magnitud de un odio irracional hacia la fe cristiana y hacia la Iglesia Católica.

Violencia física, blasfemias prolongadas, show de obscenidades, con insultos de todo calibre y graffitis dirigidos a Dios, a la Virgen María, al Papa Francisco... que pueden contemplarse aún hoy en las paredes de la catedral y también de muchas casas y comercios que se vieron damnificados. Las dos puertas corredizas de las rejas de entrada al templo fueron derribadas y los fieles que estaban en el atrio soportaron durante un tiempo prolongado interminables ataques físicos, con piedras, botellazos y otros objetos, mientras seguían rezando el rosario.

Es muy contradictorio hablar de derechos y al mismo tiempo atacar el derecho de los demás, ofendiendo el sentimiento religioso de la inmensa mayoría de los argentinos. Querer imponer a otros con violencia el propio parecer es caer en inadmisible intolerancia.

Como cristianos perdonamos, invitamos a orar y renovamos nuestras convicciones. Rezamos especialmente por la conversión de quienes realizaron esta violenta agresión, para que el Señor las colme de su Amor que aún no han conocido y que seguramente les está faltando. Como ciudadanos llamamos a la concordia sobre los valores del respeto mutuo y de elemental humanidad.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 988, 15 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

lunes, 5 de octubre de 2015

LOS NUEVOS REQUISITOS PARA DONAR SANGRE

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XV, Nº 987, 5 de octubre de 2015

LOS NUEVOS REQUISITOS PARA DONAR SANGRE

El Ministro de Salud de la Nación, dio respuesta favorable al antiguo reclamo del lobby homosexual y a través de la Resolución 1509/2015 implementó un nuevo formulario que ya no les impide donar sangre. Los especialistas se resisten y reafirman que “no hay derecho a donar sangre sino a recibir sangre segura”. Todos somos posibles receptores de sangre ¿El Gobierno nacional arriesgará la salud de la población por razones ideológicas?

Desde el año 2007 la FALGBT impulsa un proyecto en el Congreso de la Nación para modificar el formulario previo a la donación de sangre que hasta ahora le preguntaba a los hombres si habían tenido relaciones sexuales con otros hombres, y a las mujeres si habían tenido relaciones con hombres bisexuales (en todos los casos durante los últimos doce meses). El expediente fue aprobado en Diputados en noviembre de 2012, pero perdió estado parlamentario porque el Senado nunca lo trató. El propio kirchnerismo dio marcha atrás en ese momento al advertir los riesgos para la salud de la población que entrañaban las modificaciones previstas. Aunque parezca seguir discriminando es más importante seguir salvando vidas”, declaró María Elena Chieno (FpV, Ctes.), por entonces presidente de la comisión de Salud (El Parlamentario, 12/11/2012). La diputada del Frente para la Victoria había salido a explicar que tras emitir el dictamen se dieron cuenta de que ”una pareja homosexual tiene 10 veces más posibilidades que una pareja heterosexual de tener SIDA” y que hay que preguntar sobre la actividad sexual porque existe un ‘período de ventana’, el tiempo en que el análisis de sangre no detecta la enfermedad aunque la persona esté infectada (Notivida Nº 873).

Por esas razones la ley no fue aprobada pero el Ministerio de Salud de la Nación, acabó con la supuesta “discriminación” -del donante- con la Resolución 1509/2015.

En declaraciones publicadas hoy, Pablo Raña, presidente de la Asociación de Hematología y Hemoterapia de la Norpatagonia “dejó entrever que la novedad les cayó a los especialistas como un baldazo de agua fría, y no dudó en afirmar que ‘la medida adoptada suena a demagógica y apresurada’. Nunca se los consultó sobre las modificaciones en el protocolo vigente, ‘todo se decidió en forma unilateral’” (Rionegro.com.ar, 5/10/2015).

El formulario anexo a la nueva Resolución le solicita al donante que se autoexcluya en las siguientes situaciones:

ü  Tiene o le han dicho que sus análisis son positivos para VIH/SIDA, Hepatitis B o C, Chagas, Brucelosis, Sífilis o el virus de HTLVI-II.

ü  Se encuentra en tratamiento de hemodiálisis y/o recibe transfusiones de componentes o derivados de la sangre.

ü  Practica sexo a cambio de dinero o drogas.

O si en los últimos 12 meses:

ü  Tuvo una relación sexual (oral, vaginal o anal) sin utilizar preservativo o campo de látex con una persona que usted desconoce si tiene infecciones de transmisión sexual.

ü  Tuvo una relación sexual estando circunstancialmente bajo el efecto de alcohol o cualquier sustancia psicoactiva, con una persona que usted desconoce si tiene infecciones de transmisión sexual.

ü  Tuvo relaciones sexuales con personas que tienen virus de VIH, Hepatitis o HTLVI-II, incluso si usó preservativo o campo de látex.

ü  Tuvo relaciones sexuales con personas que se dializan o reciben transfusiones frecuentemente, incluso si usó preservativo o campo de látex.

ü  Tuvo una relación sexual con personas que cambian muy frecuentemente de pareja sexual, incluso si usó preservativo o campo de látex.

ü  Tuvo relaciones sexuales entre más de dos personas al mismo tiempo, que usted desconoce si tienen infecciones de transmisión sexual, incluso si usó preservativo o campo de látex.

ü  Tuvo relaciones sexuales ocasionales en zonas con alta prevalencia de VIH, incluso si usó preservativo o campo de látex.

ü  Usó drogas inyectables o se inyectó otras sustancias (hormonas para aumentar la musculatura u otras).

En los considerandos de la Resolución se destaca que todas las provincias han firmado el Convenio de Adhesión al Plan Nacional de Sangre, comprometiéndose a implementar programas provinciales siguiendo los lineamientos de seguridad sanguínea nacional”.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XV, Nº 987, 5 de octubre de 2015

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.