miércoles, 19 de julio de 2017

ELECCIONES 2017: LOS CANDIDATOS EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1054, 19 de julio de 2017

ELECCIONES 2017: LOS CANDIDATOS EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Los antecedentes en materia de Familia y Vida

El próximo 13 de agosto se realizarán las PASO. En octubre la provincia de Buenos Aires pondrá en juego 35 escaños en la Cámara de Diputados. Sólo una diputada macrista y un par de radicales dejan las bancas oficialistas, mientras que el massismo y el kirchnerismo arriesgan 11 bancas cada uno. Este año, además, a los bonaerenses les toca renovar a sus senadores.

El informe que sigue se circunscribe al área de Familia y Vida y no es exhaustivo, sólo destacamos los antecedentes que consideramos más relevantes.

CAMBIEMOS

Senado: 1°) Esteban Bullrich, 2°) Gladys González.

Esteban Bullrich se manifiesta públicamente en contra del aborto. En su breve paso por la Cámara de Diputados votó en contra de Ligadura de trompas y a favor de la Ley de Educación Sexual.

Gladys González presentó un proyecto para despenalizar el aborto en casos de violación y anencefalia (expte. 2502/2012, reproducido como 665/2014). 

Diputados: 1°) Graciela Ocaña, 2°) Héctor “Toty” Flores, 3°) Guillermo Montenegro, 4°) Marcela Campagnoli, 5°) Fabio Quetglas, 6°) Carlos Fernàndez, 7°) Natalia Villa, 8°) Jorge Campos, 9°) Juan Aicega, 10°) Josefina Mendoza, 11°) Hernán Berisso, 12°) Ezequiel Fernández Langan, 13°) Carla Piccolomini.

Siendo Graciela Ocaña diputada nacional cofirmó proyectos para: legalizar las esterilizaciones quirúrgicas (6047-D-2000), la fecundación artificial (1959-D-2001), el suministro de “píldoras del día después” a las víctimas de violación (3546-D-2002) y el “divorcio express” (7753-D-2002). También es coautora de uno de los proyectos que intentó modificar la ley antidiscriminatoria para incluir la no discriminación por “género” y “orientación sexual” (2556-D-2003).

Cuando el “Toty” Flores era diputado nacional votó a favor de “matrimonio igualitario” y en el momento en que el Congreso comenzaba a estudiar esa ley Guillermo Montenegro -por entonces Ministro de Justicia y Seguridad porteño,- tuvo un gesto muy particular, se hizo presente en el primer “casamiento gay” de la Ciudad.

UNIDAD CIUDADANA

Senado: 1°) Cristina Fernández de Kirchner, 2°) Jorge Taiana.

No hace falta consignar muchos antecedentes de Cristina Fernández de Kirchner, el plan de destrucción de la familia que llevaron adelante los Kirchner está a la vista. Recordemos que al promulgar “matrimonio igualitario” Cristina enfatizó: “hoy no estamos promulgando una ley, hoy promulgamos una construcción social”. Si bien se manifestó siempre en contra del aborto e incluso frenó su tratamiento en Diputados, designó a funcionarios abortistas en puestos claves y durante su gestión se publicó el Protocolo de ILE.

Como canciller, Taiana impulsó la “agenda de género” del feminismo. Se ha manifestado varias veces a favor del aborto y, entre otras cosas, firmó la solicitada en la que se le pedía a Macri que no vete la ley que legalizaba el aborto desde los 14 años en la Ciudad de BsAs.

Diputados: 1°) Fernanda Vallejos, 2°) Roberto Salvarezza, 3°) Fernando Espinoza, 4°) Vanesa Siley, 5°) Daniel Scioli, 6°) Hugo Yasky, 7°) Mónica Macha, 8°) Leopoldo Moreau, 9°) Laura Alonso, 10°) Walter Correa, 11°) Magdalena Sierra, 12°) Horacio Pietragalla, 13°) Laura Russo.

Vanesa Siley es una gremialista que ocupó el escenario en las marchas NiUnaMenos

Tras el fallo de la Corte en materia de aborto el Gobierno de Scioli dictó una resolución amplia para que se practiquen los llamados “abortos no punibles” en la provincia de BsAs (3146/2012) y en abril de 2015 registraron al primer bebé con triple filiación de América Latina.

Mónica Macha es una senadora provincial de Nvo. Encuentro que impulsó obstinadamente el Protocolo de ILE en la provincia. Hugo Yasky promovió el aborto desde la CTA y Leopoldo Moreau ha estado históricamente comprometido con su legalización.

1PAÍS

Senado: 1°) Sergio Massa, 2°) Margarita Stolbizer

Massa dijo: “somos el primer municipio (Tigre) que hizo un aborto terapéutico. Somos los únicos que podemos mostrarlo”. El problema es que acá hay muchos que lo que agarran es la banderita y se ponen a gritar y a declamar consignas. Nosotros resolvemos prácticamente, que es la forma de ocuparse realmente de la gente” (Diario Perfil, 4/08/2013).

Margarita Stolbizer es autora de varios proyectos para legalizar el aborto (entre otros, los exptes. 7349/2001 y 1131/2005) y firmó el proyecto de la “Campaña por el Derecho al Aborto”.

Diputados: 1°) Felipe Solá, 2°) Mirta Tundis, 3°) Daniel Arroyo, 4°) José De Mendiguren, 5°) Jorge Sarghini, 6°) Liliana Schwindt, 7°) Marcelo “Oso” Díaz, 8°) Mónica Litza, 9°) Patricio Hogan, 10°) Julia Romero, 11°) María Ehcosor, 12°) Gilberto Alegre, 13°) Claudia Rucci,

Massa lleva varios diputados en funciones en su lista. Entre hay ellos cinco que firmaron el Proyecto de Ley impulsado por la Red Federal de Familias para Proteger a la Embarazada en riesgo y a su Hijo: TundisSchwindtEhcosorAlegre y Rucci.

En la provincia de BsAs los llamados “abortos no punibles” se implementaron por vía administrativa con un protocolo del Ministro de Salud de Felipe Solá (enero de 2007). Mónica Litza, en cambio, se manifestó en contra del aborto (ACI, 18/05/2005).

PJ- CUMPLIR

Senado: 1°) Florencio Randazzo, 2°) Florencia Casamiquela

Diputados: 1°) Eduardo "Bali" Bucca, 2°) Juan Manuel Abal Medina, 3°) María Eugenia Zamarreño, 4°) Oscar Romero, 5°) Marcelo Sain, 6°) Silvana Inés Rossi, 7°) Francisco “Barba” Gutiérrez, 8°) Agustín D´Attellis, 9°) Silvia Vázquez, 10°) Germán Cestona, 11°) Luis Ariel Notta, 12°) Karina Benemérito, 13°) Lorena Turriaga.

Randazzo “en 2010 no estaba a favor de legalizar el aborto, pero sí en 2014, aunque lo considera un tema complicado” (infobaires24.com.ar, 12/06/2015).

Florencia Casamiquela “no participa orgánicamente en NiUnaMenos, pero siente que esa causa le cambió la vida y la impulsó a militar. Su llegada a la candidatura también está empujada por la relevancia social de los problemas de género”. (ela.org.ar)

"Bali" Bucca fue uno de los intendentes que firmó el Pacto San Antonio de Padua comprometiéndose a proteger a la familia y la vida humana.

Abal Medina se manifestó a favor del “matrimonio igualitario” y estuvo junto a Néstor Kichner en la histórica sesión en que Diputados aprobó la ley.

Zamarreño fue firmante del proyecto de la “Campaña por el derecho al aborto”, mientras que Romero dice estar en contra.

Otras listas

Todos los frentes de izquierda promueven la legalización del aborto: Frente de Izquierda (Néstor Pitrola), Frente Socialista Popular (Víctor De Gennaro), Frente Encuentro Popular (Luis D’Elía), Izquierda al Frente (Ripoll) y Frente Creo (Fernando “Pino” Solanas).

En provincia de Buenos Aires compiten, además, el Frente Patriota que lidera Alejandro Biondini y el partido Todos por Buenos Aires que lleva como candidato a senador a José María Sacheri (hijo del filósofo asesinado por el ERP el 22 de diciembre de 1974) y como candidato a primer diputado a Arturo Larrabure (hijo del Cnel. Argentino del Valle Larrabure,  asesinado por el ERP el 19 de agosto de 1975). Estos se han comprometido a defender el derecho a la vida.

________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1054, 19 de julio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

viernes, 30 de junio de 2017

OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN EL PROYECTO LLAMADO DE LIBERTAD RELIGIOSA

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1053, 30 de junio de 2017

OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN EL PROYECTO LLAMADO DE LIBERTAD RELIGIOSA

Preocupación en el área de Familia y Vida por el tratamiento de la objeción de conciencia en el proyecto de “Libertad religiosa” enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso. El resguardo previsto para ese derecho fundamental es insuficiente. No se puede cooperar –aunque sea de forma indirecta- con una acción gravemente injusta contra la vida humana, como es, por ejemplo, el aborto.

El Poder Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados de la Nación, su proyecto de ley sobre “Libertad religiosa” (Expte. Nº 0010-PE-2017). Sin desconocer las críticas generales que este proyecto merece y que con justa razón se le hicieron a iniciativas similares desde hace más de quince años, el movimiento provida ve con particular preocupación el tratamiento que el expediente hace del derecho a la objeción de conciencia. 

Si bien el Proyecto prevé que la objeción de conciencia se podrá ejercerentre otros, “en el cumplimiento de tareas profesionales en el ámbito sanitario” en base a “una convicción religiosa o moral sustancial”, el objetor deberá “ofrecer la realización de una prestación sustitutiva que permita en lo posible equilibrar las cargas públicas”. La realización de un aborto, por ejemplo, no se puede considerar nunca una “carga pública” (porque la legitimidad de la carga pública deriva de su ordenación al Bien Común). En un caso así no se debería imponer una prestación sustitutiva.

Límites a la objeción de conciencia

Se le podrá exigir al objetor realizar la acción objetada cuando “la autoridad pública que hubiera impuesto la obligación considerase que esta obedece a un interés público imperativo” o si “del ejercicio a la objeción de conciencia se derivara un daño directo a derechos de un tercero”. Si el Jefe del Servicio o el Director del Centro de Salud consideran que la demanda de un aborto reviste “un interés público imperativo” o la negativa a facilitarlo vulnera el “derecho a decidir de la mujer” ¿podrán obligar al personal de salud a cooperar con el mismo directa o indirectamente? Resaltemos que la cooperación indirecta, como puede ser la derivación a otro equipo profesional que realice la práctica, tampoco es moralmente lícita.

Lo mismo ocurre con el Centro de Salud que, “de manera análoga”, podrá hacer la “objeción  institucional”. No puede un sanatorio negarse a realizar un aborto en base a su ideario y ser obligado a trasladar a la mujer que lo solicitó a un hospital que lo practique.

A propósito de este tema nos parece oportuno recordar que La introducción de legislaciones injustas pone con frecuencia a los hombres moralmente rectos ante difíciles problemas de conciencia en materia de colaboración (.) Para iluminar esta difícil cuestión moral es necesario tener en cuenta los principios generales sobre la cooperación en acciones moralmente malas (.) desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. Esta cooperación se produce cuando la acción realizada, o por su misma naturaleza o por la configuración que asume en un contexto concreto, se califica como colaboración directa en un acto contra la vida humana inocente o como participación en la intención inmoral del agente principal. Esta cooperación nunca puede justificarse invocando el respeto de la libertad de los demás, ni apoyarse en el hecho de que la ley civil la prevea y exija. (.) El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. (.) En este sentido, la posibilidad de rechazar la participación en la fase consultiva, preparatoria y ejecutiva de semejantes actos contra la vida debería asegurarse a los médicos, a los agentes sanitarios y a los responsables de las instituciones hospitalarias, de las clínicas y casas de salud(E.V, 74).

________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1053, 30 de junio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

martes, 13 de junio de 2017

CATEDRA SOBRE EL ABORTO: DECLARACIÓN DE LA ANM

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1052, 13 de junio de 2017

CATEDRA SOBRE EL ABORTO: DECLARACIÓN DE LA ANM

La Academia Nacional de Medicina (ANM) difundió hoy una Declaración respecto a la cátedra sobre el aborto de la Universidad Nacional de Rosario.

Se realizó esta tarde la reunión conjunta de la Academia Nacional de Medicina (ANM) y la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas (ANCMyP) sobre la cátedra “Aborto, problema de salud”, asignatura que ha sido recientemente incorporada como materia optativa al currículo de grado en la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Rosario.

Durante la misma, la ANM difundió la Declaración aprobada el 30 de mayo último. Recordemos que la ANCMyP ya había hecho pública su postura sobre el tema (Vid Notivida Nº 1049).

En la Declaración dada a conocer hoy, la ANM manifiesta su preocupación por la cátedra universitaria sobre el aborto, un tema que “ha sido proscripto por Hipócrates, el padre de la medicina, hace veinticinco siglos”. Resalta la “orientación tendenciosa” que se advierte en la misma y su “carente sentido médico”. Señala que reducir el problema del aborto a un problema de salud “es enfocar el problema con una estrechez de miras alarmante”.

Finalmente, la prestigiosa entidad “reafirma sus convicciones a favor de la vida y hace votos para que se traten con ecuanimidad temas delicados para la gran mayoría de la sociedad”.

A continuación el texto completo de la Declaración:

ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA SOBRE

Cátedra Universitaria sobre el Aborto

La opinión de la Academia Nacional de Medicina con respecto al aborto ha sido difundida en varias declaraciones en los últimos años.

En estos momentos ve con preocupación que se cree una cátedra sobre el tema en la Universidad de Rosario.

En la interrupción del embarazo siempre hay una vida de un ser humano que se pierde por lo cual el tema debe ser tratado con mucho cuidado, además, el aborto ha sido proscripto por Hipócrates, el padre de la medicina, hace veinticinco siglos y no está permitido por las principales religiones del mundo.

Lamentablemente, la creación de esta Cátedra impresiona como una falta de la ecuanimidad que corresponde al ámbito universitario ya que los considerandos y los comentarios dejan en claro una orientación tendenciosa contraria al sentir de nuestra población y al espíritu que debe primar en toda actividad realizada en una Universidad.

Por otra parte, carece de sentido médico la creación de una cátedra dedicada a un procedimiento quirúrgico incluido dentro de una disciplina cubierta por la cátedra de Ginecología y Obstetricia. Con un criterio similar podrían crearse cátedras para Vacunación, Desnutrición, Fertilización asistida o la colocación de prótesis ortopédicas.

Reducir el problema del aborto a un problema de salud cuando están involucrados en el mismo aspectos éticos, sociales, legales, religiosos y psicológicos, por no mencionar nada más que los más trascendentes, es enfocar el problema con una estrechez de miras alarmante, más aún al tratarse de una entidad universitaria.

La Academia Nacional de Medicina reafirma sus convicciones a favor de la vida y hace votos para que se traten con ecuanimidad temas delicados para la gran mayoría de la sociedad.

Aprobada el 30 de mayo de 2017

 ________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1052, 13 de junio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

martes, 6 de junio de 2017

Fe de erratas: IMPORTANTE REUNIÓN DE DOS ACADEMIAS

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1051, 6 de junio de 2017

Fe de erratas: IMPORTANTE REUNIÓN DE DOS ACADEMIAS

La reunión conjunta sobre “Aborto, problema de salud” –a la que hizo referencia el Boletín del día de la fecha- la realizarán la Academia Nacional de Medicina y la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. Recordamos que la última ya ha emitido una Declaración al respecto (Vid Notivida Nº 1049).

Reiteramos que la reunión es pública y se realizará el próximo martes 13 de junio a las 19 hs. en el Salón Biblioteca de la ANM (Av. Las Heras 3092, Ciudad de Buenos Aires). 

 ________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1051, 6 de junio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

 

 

IMPORTANTE REUNIÓN DE DOS ACADEMIAS

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1051, 6 de junio de 2017

IMPORTANTE REUNIÓN DE DOS ACADEMIAS

La Academia Nacional de Medicina (ANM) y la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales (ANDyCS) convocaron a una reunión conjunta sobre "Aborto, problema de salud".

 

La reunión se realizará el próximo martes 13 de junio a las 19 hs. en el Salón Biblioteca de la ANM (Av. Las Heras 3092, Ciudad de Buenos Aires). La reunión es pública.

 

Disertarán los Doctores: Rafael Pineda, médico ginecólogo de vasta trayectoria docente, Ernesto Berutti, médico obstetra especializado en Tocoginecología y Medicina Legal y Alberto Rodríguez Varela, Abogado y Doctor en Derecho y Ciencias Sociales.

 

Durante la misma la ANM y la ANDyCP darán a conocer una Declaración sobre la proyectada cátedra “Aborto, problema de salud”, asignatura que ha sido recientemente incorporada al currículo de grado en la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Rosario.

 ________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1051, 6 de junio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

domingo, 4 de junio de 2017

ABORTO A PETICIÓN EN ROSARIO

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1050, 4 de junio de 2017

Rosario, Argentina

ABORTO A PETICIÓN EN ROSARIO

Del “aborto no punible” al “derecho al aborto”. La “cultura de la muerte” avanza en Rosario a pasos agigantados.

En su última sesión el Concejo Municipal de la Ciudad de Rosario modificó la Ordenanza 8186/2007 que fue la que estableció el Protocolo de Atención Integral para la Mujer en Casos de Aborto no punible" y la adecuó al “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal de embarazo”, elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación, durante el gobierno de Cristina Kirchner.

El expediente que le dio origen a la Ordenanza lo presentó la edil Norma López del FPV y lo suscribieron Verónica Irizar y Horacio Ghirardi, del bloque Socialista; Marina Magnani (Unidos y Organizados-FPV); María Eugenia Schmuk (Radicales Progresistas); Caren Tepp (Ciudad Futura); Celeste Lepratti (FS y P); María Fernanda Gigliani (Iniciativa Popular) y Carlos Comi (Coalición Cívica-ARI).

Algunas de las modificaciones introducidas:

Las alusiones al “Protocolo de Atención Integral para la Mujer en Casos de Aborto no punible” se suplieron por menciones al "Protocolo de Atención Integral para las Personas con derecho a la Interrupción Legal del Embarazo". Lo que implica pasar de la consideración del aborto como un delito “no penalizado”, a hablar del “aborto como un derecho”.

Las referencias a la “mujer” fueron reemplazadas por menciones a la “persona”. Por ejemplo “mujer embarazada” y “mujer gestante” se transformaron en “persona embarazada” o “persona gestante”. Según explican los considerandos de la ordenanza, esto obedece a que “el aborto es un derecho de las mujeres”, “pero también de las personas trans con capacidad de procrear”.

La solicitud del aborto por peligro para la salud integral (física, psíquica o social) de la gestante ya estaba contemplada en el art.4ª de la Ordenanza anterior desde los 14 años, pero ahora se añade que “la decisión de la persona sobre qué tipo de peligro está dispuesta a correr debe ser el factor determinante”. Vale decir, aunque el profesional tratante diagnostique que el riesgo que aneja el embarazo no es grave, la gestante puede resolver abortar y esa decisión será determinante porque -según los considerandos- a las mujeres no se les puede negar “el derecho a decidir sobre sus propios cuerpos”. De resultas, la ordenanza legaliza, sin eufemismos, el aborto a petición, lo que es inmoral e inconstitucional.

 ________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1050, 4 de junio de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín

lunes, 29 de mayo de 2017

LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES PIDE QUE SUSPENDAN LA CATEDRA ABORTISTA

Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVII, Nº 1049, 29 de mayo de 2017

LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES PIDE QUE SUSPENDAN LA CATEDRA ABORTISTA

Como es de público conocimiento, el consejo directivo de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Rosario decidió incorporar en la currícula una materia optativa sobre aborto, que se comenzaría a cursar después del receso de invierno.  La iniciativa fue impulsada por la Red de Profesionales de la Salud por el Derecho a Decidir que integra la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto”. Ellos mismos se definen como profesionales que impulsan la legalización del aborto y realizan “los abortos no punibles” dentro del sistema de salud.

La Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas (ANCMyP) difundió hoy una declaración en la que manifiesta que, a raíz de la polémica suscitada por la mencionada cátedra, “considera conveniente que se suspenda la implementación de tal iniciativa hasta tanto se garantice la estricta observancia del marco moral, constitucional y de la dinámica social”.

A continuación el texto completo de la Declaración:

DECLARACIÓN PÚBLICA DE LA ANCMyP

 Con motivo de la anunciada creación, en la Universidad Nacional de Rosario,  de una cátedra sobre “el aborto como Problema de Salud”,  y en ejercicio de sus atribuciones estatutarias, la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas considera oportuno formular sobre el tema algunos reparos.   

  Esta  Academia  ha defendido, en numerosos pronunciamientos, la vida humana. La última vez fue el 2 de julio de 2015, cuando expidió una declaración conjunta con la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales ante la aprobación de un protocolo que liberaba la interrupción del embarazo en todas sus etapas.

 Las declaraciones y dictámenes de esta Academia se fundaron siempre en normas de jerarquía constitucional como la Convención sobre Derechos del Niño, ratificada por el Congreso mediante la ley 23.849 cuyo texto expresa que  el art. 1° de dicha convención “debe interpretarse  en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de la concepción y hasta los 18 años de edad”. Además, el documento aprobado consagró “el interés superior del niño”, proclamando que todo ser humano, desde la concepción, tiene “derecho intrínseco a la vida”.

 Ante la polémica suscitada por la creación, en una universidad nacional, de una cátedra sobre el aborto esta Academia considera conveniente que se suspenda la implementación de tal iniciativa hasta tanto se garantice la estricta observancia del marco moral, constitucional y de la dinámica social cuya vigencia recordamos en esta declaración.

 ________________________________________

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1049, 29 de mayo de 2017

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín